Является ли удаление из корпоративных чатов отстранением от работы?

Сотрудник был уверен: его выдавливают с работы. Доказательства — налицо: из рабочих чатов удалили, учётную запись заблокировали, премию аннулировали. Ощущение, будто закрыли за невидимой дверью, ещё на месте, но ключ от неё выбросили, — знакомо многим. Вот только три инстанции, которые разбирались в этой истории, увидели ситуацию иначе.

Суды установили: организация сотрудника от работы не отстраняла. Никакого приказа об отстранении не издавалось и это — ключевой факт. Удаление из чатов и блокировка учётной записи сами по себе не доказывают, что человек лишён возможности исполнять свои обязанности. Работодатель не обязан предоставлять доступ к конкретным информационным ресурсам — трудовой договор этого не закрепляет. А в локальных нормативных актах компании прописаны иные каналы связи: электронная почта и телефон. То есть связь с коллективом и руководством сохранена, просто в другом формате.

Рабочее время специалиста продолжали учитывать в табеле. Оклад выплачивали. Премия же, как выяснилось, не была обязательной частью заработной платы — её лишение не равноценено снижению гарантированного дохода. Выстроенная картина выглядит так: сотрудник чувствовал себя отстранённым, но формально к работе был допущен, трудовые обязанности сохранялись, деньги за выполнение — тоже.

Итоговый вывод зафиксирован в Определении 2-го КСОЮ от 02.07.2026 по делу N 88-15900/2026. Суды трёх инстанций не нашли нарушений в действиях работодателя. И это означает, что одного лишь ощущения изоляции для доказательства незаконного отстранения недостаточно — нужны конкретные документы, которые подтверждают именно отстранение от работы, а не косвенные признаки.

Вебинар по теме: "Трудовое Законодательство 2026/2027: изменения и тренды в работе с персоналом. Изучаем правила и практические рекомендации, чтобы избежать ошибок".