ФНС может ошибаться при взыскании недоимки по налогам — пример судебного спора

27 марта 2026

В воздухе офиса компании витало напряжение: в кабинете главного бухгалтера лежали распечатки с результатами выездной проверки. Цифры на бумаге выглядели как приговор — внушительные суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени и штрафы. Руководство компании ощутило, как почва уходит из‑под ног. Такие расходы могли серьёзно ударить по бюджету и планам развития.

Организация не стала сдаваться без боя и обжаловала решение инспекции в вышестоящем органе — Управлении Федеральной налоговой службы. Это дало свои плоды: часть доначислений отменили, штрафы заметно снизили. В компании вздохнули с облегчением — казалось, худшее позади.

Но радость оказалась преждевременной. Вскоре на стол директора легли два новых требования от инспекции. Первое выставляло сумму долга по отрицательному сальдо единого налогового счёта до корректировки. Второе — уже с учётом решений Управления.

Бухгалтерия замерла в недоумении. Второе требование выглядело как дубль первого — словно кто‑то решил подстраховаться и продублировать уже озвученное. Компания сочла его недействительным и отказалась выполнять, считая, что это просто повтор предыдущего документа.

Налоговая инспекция настаивала на своём. Её специалисты утверждали: сальдо единого налогового счёта было скорректировано радикально — предыдущие начисления полностью исключили, а затем отразили верную сумму долга. По их логике, первое требование потеряло силу, потому что сальдо обнулили. Новая цифра — новый документ, всё чётко и по правилам.

Спор перешёл в суд, где каждая сторона отстаивала свою правду. Развязка наступила с вынесением Постановления АС Северо‑Западного округа от 16.02.2026 по делу N А56‑2355/2025. Суд внимательно изучил аргументы и встал на сторону организации.

В решении судьи подробно разобрали правовую сторону вопроса:

норма Налогового кодекса Российской Федерации, которая позволяла выставлять уточнённое требование, больше не действовала;
требование об уплате налога выставляется один раз при отрицательном сальдо единого налогового счёта и остаётся в силе, пока оно не станет положительным или нулевым;
при изменении суммы отрицательного сальдо новое требование не направляется — это противоречит действующему порядку;
налогоплательщик имеет право в любой момент узнать текущее сальдо своего единого налогового счёта;
инспекция не могла просто обнулить сальдо — она обязана была его скорректировать, сохраняя прозрачность расчётов.

Вывод суда был однозначен: второе требование действительно являлось повторным и потому не имело юридической силы.

История завершилась победой компании. Она не просто отстояла свои деньги, но и смогла напомнить: когда система даёт сбой, есть суд, готовый разобраться в терниях бюрократии.

Вебинар по теме: "Учёт в строительстве простыми словами: как решать налоговые проблемы застройщиков, застройщиков-заказчиков и подрядчиков в 2026 году".

Источник: КонсультантПлюс