Вправе ли ФНС восстановить НДС в качестве списания дебиторского долга? Суды поставили точку в вопросе

Воздух в кабинете бухгалтера сгустился, словно перед грозой. Цифры на экране монитора больше не выглядели просто строчками отчётов — они превратились в улики, вокруг которых закрутилось дело с неожиданным финалом. Всё началось с обычной предоплаты: организация перевела деньги за товар, без сомнений приняла НДС к вычету, рассчитывая на чёткое исполнение договора. Но поставки так и не случилось. Контрагент словно растворился — его сняли с учёта по решению регистрирующего органа, будто стёрли из деловой реальности одним росчерком пера.

Налоговая инспекция не заставила себя долго ждать. Выездная проверка обернулась неприятными последствиями: налогоплательщика привлекли к ответственности, доначислив НДС. Аргумент инспекторов звучал уверенно, почти непререкаемо. Раз контрагент ликвидирован и исключён из ЕГРЮЛ, значит, долг теперь считается безнадёжным — и точка отсчёта здесь следует считать дату записи в реестре. А раз так, то и налог, принятый к вычету по авансу, следовало бы восстановить. Будто невидимая рука переписала правила игры уже после того, как ходы были сделаны.

Но история не закончилась покорным принятием условий. Организация пошла в суд — и три инстанции встали на её сторону, раз за разом отвергая доводы налоговиков. В Постановлении 13‑го ААС от 28.02.2026 по делу N А42‑3359/2025 чётко обозначилась логика, которая перевесила первоначальные обвинения.

Судьи напомнили: Налоговый кодекс Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для восстановления НДС. И среди них нет такого пункта, как списание дебиторского долга. Закон не допускает вольных трактовок — он требует точности, а не догадок.

Долг возник из‑за предоплаты за товары, которые так и не были поставлены ликвидированным контрагентом. Банковская выписка ясно показывала: деньги обратно не вернулись. А восстановление налога, как подчеркнули в суде, возможно лишь в строго определённых случаях — когда аванс действительно возвращён, а договор либо расторгнут, либо изменён. Ни одного из этих условий здесь не было.

Так дело, начавшееся с пропавшего товара и исчезнувшего контрагента, завершилось не капитуляцией перед фискальным давлением, а торжеством буквы закона.

Вебинар по теме: "Учёт в строительстве простыми словами: как решать налоговые проблемы застройщиков, застройщиков-заказчиков и подрядчиков в 2026 году".