Возврат криптовалюты через суд: что решил КС РФ в Постановлении

26 января 2026

История одного инвестора наглядно демонстрирует, как сложно порой бывает отстоять свои права в сфере цифровых активов. Речь идёт о гражданине, который решил вложить средства в стейблкоины — особый вид криптовалюты, курс которой привязан к доллару США. Его цель была проста: приумножить капитал, не погружаясь в тонкости биржевой торговли.

Как развивалась ситуация

Шаг за шагом инвестор выстраивал свою стратегию:

Приобретение активов. Сначала он купил стейблкоины, рассчитывая на их стабильность благодаря привязке к американской валюте.

Передача в управление. Затем заключил договор управления цифровой валютой, временно перечислив активы контрагенту.

Ожидание прибыли. По условиям соглашения контрагент должен был:

проводить операции с криптовалютой на бирже;
вернуть активы владельцу с процентами от возможной прибыли.

Однако вместо ожидаемого дохода инвестор столкнулся с проблемой: контрагент попросту не вернул криптовалюту. Это вынудило гражданина обратиться в суд с требованием о возврате цифровых активов.

Судебные баталии: от отказа к прояснению ситуации

Путь к справедливости оказался непростым. Все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. Ключевым аргументом стало следующее обстоятельство: гражданин не уведомил налоговую службу о наличии у него цифровой валюты и совершённых сделках.

Суды исходили из того, что отсутствие такого уведомления лишает владельца криптовалюты права на судебную защиту. Эта позиция создавала опасный прецедент: получалось, что любое упущение в отчётности автоматически аннулирует имущественные права.

Позиция Конституционного Суда РФ: корректировка подхода

Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 20.01.2026 N 2-П внёс важные уточнения в правовую оценку ситуации.

КС РФ подчеркнул: действующий порядок информирования налоговых органов распространяется только на:

лиц, занимающихся майнингом;
операторов майнинговой инфраструктуры.

Защита законных владельцев. Суд указал, что существующие правила нельзя трактовать как основание для отказа в судебной защите требований, связанных с:

законным владением цифровой валюты;
её легальным использованием.

Необходимость подтверждения правомерности. При этом КС РФ отметил: владельцы криптовалюты, приобретённой не через майнинг, должны доказать суду:

законность получения активов;
правомерность их использования.

Важные нюансы решения

Конституционный Суд сознательно не стал углубляться в некоторые спорные вопросы:

не оценивал, насколько верно гражданин выбрал способ защиты своих прав;
не разбирал, соответствуют ли стейблкоины признакам цифровой валюты по российскому законодательству.

Эти аспекты остаются в компетенции нижестоящих судов. Они должны разрешать подобные вопросы, учитывая:

конкретные обстоятельства дела;
нормативное разграничение видов виртуальных активов.

В рассматриваемом случае все участники процесса — стороны договора и суды — исходили из того, что спорные объекты являются цифровой валютой. Это позволило сосредоточиться на ключевых правовых аспектах спора, не уходя в терминологические дебри.

Значение постановления

Решение КС РФ имеет принципиальное значение для развития правоприменительной практики в сфере цифровых активов. Оно:

предотвращает необоснованный отказ в защите прав владельцев криптовалюты;
уточняет границы действия требований о уведомлении налоговых органов;
задаёт ориентиры для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, даже в столь сложной и динамично развивающейся сфере, как цифровые финансы, право на судебную защиту остаётся незыблемым — при условии, что владелец активов может подтвердить законность их происхождения и использования.

Вебинар по теме: "Налоговая реформа 2.0: спецрежимы".

Источник: КонсультантПлюс