Санкции сами по себе не могут служить оправданием для срыва государственного контракта

В механизме контрактных отношений любая задержка похожа на трещину в стекле: сначала она едва заметна, но со временем способна расползтись, меняя всю картину сделки. Так вышло и с контрактом на поставку медоборудования: поставщик не смог доставить часть товара, и заказчик, действуя в рамках договора, начислил штраф, а затем обратился в суд за его взысканием. Для поставщика это стало точкой напряжения — он настаивал на списании суммы, ссылаясь на санкции, сделавшие поставку невозможной. В подтверждение своих слов он предъявил письма производителя и официального дистрибьютора медоборудования, где говорилось о трудностях с доставкой продукции в Россию.

Однако суды не сочли эти доводы достаточными. В Постановлении АС Московского округа от 25.06.2026 по делу N А40‑176105/2025 чётко обозначена правовая логика: сам факт введения санкций против РФ не становится автоматическим основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Чтобы претендовать на смягчение последствий, нужно доказать, что исполнить обязательства помешало конкретное решение иностранного государственного органа — документ, имеющий юридическую силу и прямо блокирующий поставку. Простые письма контрагентов, пусть и от авторитетных компаний, такой доказательной базой не считаются.

При вынесении решения суды учли и более широкий контекст. На момент участия поставщика в закупках и подписания контракта санкционный режим действовал уже продолжительное время. Будучи профессиональным участником рынка, компания могла и должна была просчитать риски задержек при поставке импортного оборудования. Данные ЕИС показали: в тот же период другие компании успешно поставляли аналогичную продукцию — значит, невозможность исполнения не выглядела абсолютной. При этом поставщик не представил документы из Торгово‑промышленной палаты, которые могли бы официально подтвердить форс‑мажорные обстоятельства. Письма производителя и дистрибьютора, при всей их информативности, не содержали однозначного вывода о полной невозможности поставки — они фиксировали сложности, но не ставили точку в вопросе.

Так, через сопоставление фактов и проверку доказательств, суды провели чёткую грань между объективными препятствиями и предпринимательскими рисками. Санкции — это фон, на котором приходится работать, но они не отменяют обязанности участника рынка заранее оценивать, насколько реальна поставка, и иметь на руках бумаги, способные в спорной ситуации подтвердить: препятствие действительно оказалось непреодолимым, а не просто неудобным.

В этой истории нет места эмоциям — только факты, сроки и документы. 

Вебинар по теме: "Первичные учетные документы в 2026 г. Электронные транспортные накладные".