Отказ в вычете НДС из-за контрагента: когда нарушения партнера — не ваша проблема

В деловой практике нередко разыгрываются сценарии, достойные судебной драмы. Представьте ситуацию: компания ведет стабильный бизнес, исправно платит по счетам и сдает отчетность. Но внезапно налоговая инспекция блокирует вычеты по НДС, обвиняя организацию в создании схемы ухода от налогов. Аргумент инспекторов звучит так: ваш давний партнер ведет себя недобросовестно, а значит, виноваты и вы. Именно такой кейс недавно рассматривался в арбитражном суде.

Налоговики заподозрили, что проверяемая организация искусственно завысила долю вычетов по НДС. Основанием для претензий стали тесные связи с контрагентом. Инспекторы указали на два «отягчающих» фактора:

Долгие отношения. Компании работали вместе на протяжении длительного времени.

Финансовая подконтрольность. Доходы партнера формировались практически полностью за счет поступлений от налогоплательщика.

Ситуацию усугубляло то, что сам контрагент действительно был не без греха. Для создания видимости расходов и получения собственных вычетов по НДС он использовал цепочку «технических» компаний. Налоговая служба сложила эти факты и сделала вывод: налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

Однако суды встали на защиту бизнеса, признав отказ в вычетах по НДС незаконным. Служители фемиды напомнили фискальным органам важный принцип: нарушения, допущенные контрагентом, нельзя автоматически вменять в вину налогоплательщику. Сам факт того, что партнер использует «схемы», еще не доказывает, что вы получили необоснованную выгоду.

Чтобы вынести справедливое решение, судьи детально проанализировали реальность хозяйственных операций и выделили ключевые факты, говорящие в пользу компании:

Документальная чистота. Для получения вычета в инспекцию был передан полный пакет документов. Претензий к качеству их оформления у проверяющих не возникло. Счета-фактуры с выделенным НДС были выставлены корректно.

Реальность оплаты. Налогоплательщик полностью оплатил выставленные счета-фактуры, что подтверждает движение денежных средств.

Отсутствие сговора. Налоговикам не удалось доказать, что действия налогоплательщика и его «проблемного» контрагента были согласованными. Не было найдено признаков совместной схемы создания бестоварного оборота.

Реальность услуг. Самое важное — инспекция не опровергла сам факт оказания услуг. Также не была обнаружена «возвратная схема», при которой деньги возвращались бы к плательщику.

Таким образом, арбитражный суд в рамках постановления от 16.12.2025 по делу N А65-7526/2025 подтвердил: если услуга оказана, документы в порядке, а сговора нет, проблемы контрагента не должны становиться вашими финансовыми потерями.

Вебинар по теме: "Неожиданные виражи налоговой реформы - фундаментальный сдвиг в правилах игры действуем на опережение".